Vides Vēstis
Viss atpūtai dabā
Dabas dati

Bioloģiski!

 

Atsauksmes, kas saņemtas par rakstu
Pūlies, cik gribi, bojāts tomāts vienmēr tāds arī paliks

Pievienot jaunu atsauksmi


Nosūtījis: J
ceturtdiena, 2005. gada 27. janvāris 23:18:30

1.Ministra k-gam nepatīk divas institūcijas - Ģeoloģijas dienests un Vides inspekcija - jo abas diezgan pamatīgi drāza Lielrīgas vides pārvaldes direktoru, un bija par ko. 2.Saukārt Komandējumu (sevišķi nesapratīgiem - Vides) ministrijā kārtību viņam nav izdevies ieviest, un arī neizdosies. Tiem Augeja staļļiem viņš ir par mīkstu. 3.Par Daugavas projektu - rezultāts bija čiks, tur nebija, ko izmantot - sk. http://www.vidm.gov.lv/skd/ESkoord/proj/Ldaugava.htm - ir izdalīti tikai 20 ūdensobjekti, mazāk par 10%, netika sākts ar tipoloģiju, utt. 4.BAP darbība nav un nevar būt rezultatīva, jo nekam nederīgs ir VARAM izstrādātais (pārtulkotais) Ūdens apsaimniekošanas likums.


Nosūtījis: Bijušais VĢD darbinieks
pirmdiena, 2005. gada 24. janvāris 18:13:08

"Paldies" Vējoņa k-gam, ka viņam tik veiksmīgi izdevies apvainot VĢD darbiniekus (kā zināms, šajā iestādē pārsvarā strādā vecāka gada gājuma cilvēki)!!!! Pilnībā piekrītu dažiem šeit rakstītajiem komentāriem, ka tas ir pasūtījuma raksts.

Vai Vējoņa kungs ir painteresējies, vai Ģeoloģijas dienests tiešām nav starptautiskā ģeologu asociācijā? Kas tad viņa prāt ir FOREGS, kura biedrs ir VĢD. Es šeit nerunāšu par vēl daudzām un dažādām starptautiskajām asociācijām un organizācijām.

Un runājot par seismiskās stacijas "Sapuvušo" stāvokli - katru gadu tika iesniegts finansējuma pieprasījums Vides ministrijai, lai uzlabotu situāciju seismiskās stacijas aparatūrā un inventārā. Tad kad tas nav aktuāli, kāpēc jāpiešķir finansējums??? Toties pēc tam apvainot jau māk katrs.

Cien. Vējoņa k-gs!! Iesaku Jums personiski atvainoties VĢD darbiniekiem, jo viņus šis raksts satrieca vairāk nekā Jūs spējat iedomāties, neskatoties uz to, ka paralēli tajā dienā pilnās burās gāja reorganizācija. Un tā nav tiesa, ka labi speciālisti ģeologi strādā tikai privātajās struktūrās. Arī VĢD strādā kompetenti un pieredzējuši speciālisti.

Domāju, ka šī intervija ir totāli izgāzusies, un nepaies ne divi gadi, kad radīsies jautājumi par ģeoloģijas dienesta kā atsevišķas struktūras atjaunošanu.

Starp citu, vai Jūs, Vējoņa k-gs kaut reizi esiet ticies ar šiem brīnišķīgajiem cilvēkiem?



Nosūtījis: edvards (lauki@e-apollo.lv)
trešdiena, 2005. gada 19. janvāris 17:47:10

Vides ministriju it īpaši Rucavas gadījumā ir jāpārdēvē par “Impotences ministriju”, bet Raimondu Vējoni par valsts vīru nu nekādi nevaru uzskatīt , ierēdnis un viss.


Nosūtījis: bez komentāriem
pirmdiena, 2005. gada 17. janvāris 14:06:32

Intervija ir ļoti vienpusēja un norāda uz daudzu jautājumu neizpratni, sevišķi tas jūtams celtniecības, geoloģijas un zemestrīču jautājumos. Sāksim ar pēdējo.

- Stacija ar sapuvušiem (žargona termins) vadiem. Tas norāda uz to, ka stacija bija ne tikai morāli novecojusi, bet arī tehniski. Gribētu zināt, ko atbildēja ministrija, kad tika prasīta nauda šīs sistēmas uzlabošanai pirms zemestrīces, vai cerēja, ka ģeoloģijas dienests atradīs atkal kārtējo ārvalstu palīdzības programmu. Problēma jau nav tikai šajā stacijā, bet arī datu apstrādes sistēmās, kas pieder pie mūsdienu tehnoloģijām un tās attīstības tempi ir salīdzināmi ar datortehnikas attīstības tempiem. Tā sistēma ir nepārtraukti jāatjaunu, sevišķi programnodrošinājums. Ģeoloģiskās - ģeofizikālās programmas pēc resursu patēriņa (gan tehniskie, gan cilvēkresursi) pasaulē tiek ierindotas trešajā vietā aiz militārā kompleksa un statistikas. Arī par speciālistiem runājot vai ministrs varētu atbildēt cik neatkarības gados ir sagatavots jaunu ģeofiziķu, cik patreiz republikā strādā šīs specialitātes pārstāvju un cik gadu ir jaunākajam strādājošajam republikā šīs specialitātes pārstāvim.

- Uzskatu, ka izveidojot jauno aģentūru ir pieļauta nopietna stratēģiska kļūda nerunājot par zemūdens akmeņiem un citiem mērķiem. Parasti citu valstu pieredze norāda, ka hidrometeoroloģijas dienests ir atseviški, bet pie ģeoloģijas dienesta ir vides nodaļa.

Šāda mākslīgu veidojumu pieredze jau ir iegūta celtniecības nozarē, kas tika pieminēta kā neveiksme. Sevišķi neveiksmīgi ir vides novērtējumi šajā sadaļā, ja tie skar sarežģītus tehniskos jautājumus kur jūtams profesionalitātes trūkums, kas izraisi gan nevajadzīgas diskusijas, gan lieku resursu patēriņu un atgādina tirgu, kas skaļāk bļauj tam taisnība, gan termināli, gan mazie HESi, gan atkritumu izgāztuves u.c.

Ņemot vērā iepriekšējo gadu pieredzi (minimālais finansējums tehnoloģiskajā attīstība, speciālistos) var prognozēt, ka turpināsies mēģinājumi mākslīgi samazināt ģeoloģijas nozīmīgumu. Tas novedīs pie vēl krasāka speciālistu trūkuma, tehnoloģiskās atpalicības, kas sāks kavēt citu tautsaimniecības nozaru attīstību, sevišķi sarezģītu tehnisko jautājumu risinājumos, tādos kā energoobjekti, ūdens rezervuāru krastu aizsardzība u.c. kas var beigties ne tikai ar nekvalitatīviem vides novērtējumiem, bet arī ar avārijām un starptautiskām arbitrāžas tiesām. Pirmās krīzes pazīmes šajās jomās jau ir: epopeja ar Doma baznīcu, celulozes rūpnīcas projekts.

- Un sevišķi man patika tā intervijas vieta, kur zemes dzīļu likumam vajadzēja regulēt īpašumtiesības jautājumus, kam pieder zemes dzīles. To regulē cits likums. Vai Vides ministrija būs gatava maksāt taisnigu kompensāciju atsavinot īpašumtiesības uz zemes dzīlēm zemes īpašniekiem.



Nosūtījis: netava
pirmdiena, 2005. gada 17. janvāris 12:04:06

hmm, man gan ir zinams, ka jau vairak par pusgadu stabili strada tada upju baseinu parvalde...


Nosūtījis: stulba intervija
piektdiena, 2005. gada 14. janvāris 16:25:01

Nesaprotu kāpēc vajadzēja ģeoloģijas dienestu pēkšņi tik neganti uzbrukt? Pats tur nestrādāju, bet nedomāju, ka šis dienests ir kaut matu sliktāks par citām vides ministrijas institūcijām. Nerunāšu par ārprātīgo miskasti, kas valda ministrijā, kad viens daļa parasti nezin ko dara otra (tipiska situācija, kad zvana no minitrijas un interesējas par jautājumiem ar kuriem nodarbojas zvanītāja kolēģis no blakus kabineta) un plaukst un zeļ birokrātija un veido vienu pēc otra nevajadzīgus departamentus.

Par fundamentālo plānu nerunāšu, ir bijis gods gan to rūpīgi izstudēt, gan nedaudz piedalīties izstrādē. Tas, ka tu nezin kādas sapņu pilis sarakstītas neko nenozīmē. Līdzšinējā pieredze liecina par to, ka tad, kad kaut kas jāsāk reāli darīt, parasti to atliek uz gadu vai diviem un tad atkal un atkal. Spēj tikai gadaskaitļus mainīt. :)


Nosūtījis: edis (lauki@e-apollo.lv)
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 18:27:12

Benfeldei ir "čujs"("juška")(kā jau režima žurnālistam)ko, par ko brīkst ko nē, bet te jau sava nodeva V V jamaksā ja jau mēs to abonējot nevaram uzturēt,diemžēl...


Nosūtījis: pomidors
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 14:07:22

Ministra k-gam vajadzētu zināt,ka privātīpašums uz zemes dzīlēm noteikts Civillikumā.Pašam rokas par īsām,lai cīnītos ar Civillikumu. Tāpēc labāk visu novelt uz saviem darbiniekiem.Viņi taču bija "zem Jums"?Nav smuki.


Nosūtījis: Arī tomāts (hmmmmm@tvnet.lv)
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 13:45:02

Neaizstāvu dienesta vadību, bet ir pāris bet. Stipri vien ož pēc pasūtījuma rakstiņa. Pārāk samāksloti rakstā pēkšņi tiek pārlekts uz ģeologu problēmu, pie tam kur nez Benfeldes k-dze tik ļoti ieinteresējusies šajā jautājumā? Neesmu manījusi, ka šī būtu viņai sirdij tuva tēma. Aktuāla, - jā, bet tad jau būtu par jauno aģentūru, tās izveidošanas mērķi kopumā taujāts. Ministra k-gam nepiesiešos, iepriekšējos komentāros gana skaidri pateikts.


Nosūtījis: muļķītis
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 11:52:31

Šoreiz ministra k-gs pāršāvāt pār strīpu! Vai nav kauns, vai nemoka sirdsapziņa?

Ļoti skumji, ka mūsu valstī zeļ un plaukst lielo valsts vīru rekets un visatļautība zem demokrātijas lozunga.


Nosūtījis: upju baseini
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 11:27:10

Jautājums ministra kungam - kādu dokumentu Jūs parakstījāt 22.12.2004? Vai tas gadījumā nebija Valsts ģeoloģijas dienesta Upju baseinu pārvaldes sagatavotais ziņojums Eiropas Komisijai. Ja Jūst to kaut vai mazliet pašķirstītu - puse no izmantotajiem materiāliem ņemts no Latvijas - Zviedrijas " Daugavas projekta " materiāliem. Baseinu princips, vai precīzāk Upju baseinu apgabalu princips Latvijā 2004 gadā ir ieviests un darbs noris sekmīgi.


Nosūtījis: bojāts tomāts
ceturtdiena, 2005. gada 13. janvāris 11:04:28

Protams, ka ģeoloģijas dienestā nav viss ideāli kā varētu vēlēties, līdzīgi kā visā valstī kopumā. Piedodiet, bet šī institūcija ne ar ko nav nedz labāka nedz arī īpaši sliktāka par citām valsts iestādēm, tai skaitā arī pašu Vides ministriju. Bet ko vien neizdomāsi, lai attaisnotu savus pašu lēmumus un kritiku. Padomājiet, ko var gribēt no ierindas darbiniekiem, ja jau pašos pamatos no augšas tie tiek nolikti līdz ar zemi - niecības, slikti speciālisti. Bet kapēc slikti? Derētu ministra k-gam padomāt, vai gadījumā tur nav pieliksts arī paša pirsts!!!!